Pablo Manuel Quispe
El lunes por la noche, Independiente Rivadavia y Banfield protagonizaron un empate sin goles en Mendoza, en un encuentro que dejó más fricción que fútbol. Desde el arranque, ambos equipos mostraron intenciones de imponerse físicamente en el mediocampo, pero carecieron de claridad en los últimos metros.
El conjunto local intentó asumir el protagonismo con posesión y algunos avances por las bandas, aunque le costó traducir ese dominio territorial en situaciones concretas. La visita, por su parte, se mostró ordenada en defensa y apostó a recuperar y salir rápido, pero tampoco logró inquietar con peligro sostenido.
Las ocasiones más claras del primer tiempo fueron escasas. Un remate desde media distancia y un par de centros que no encontraron destinatario reflejaron la falta de precisión en la definición. Los arqueros prácticamente no tuvieron intervenciones decisivas en una etapa inicial que se diluyó sin emociones fuertes.
En el complemento, el trámite no cambió demasiado. Independiente Rivadavia buscó con mayor insistencia, empujado por su gente, pero se encontró con un Banfield firme en el fondo. Los intentos se repitieron sin sorpresa: pelotas largas, centros previsibles y pocas asociaciones en tres cuartos de cancha.
Banfield tuvo una oportunidad aislada tras un error defensivo del local, pero la jugada se diluyó antes de exigir una respuesta determinante. Esa acción fue un síntoma del partido: aproximaciones sin profundidad, donde el margen de error era mínimo y el riesgo, escaso.
El 0-0 final terminó siendo un reflejo fiel de lo que ocurrió en el campo. Un punto para cada uno que suma en lo estadístico, pero deja interrogantes en lo futbolístico. Tanto Independiente Rivadavia como Banfield deberán ajustar su funcionamiento ofensivo si pretenden ser más protagonistas en las próximas fechas.
